lalombe's website: talk

（Dec.11/2003）


清水義典の『秘湯中の秘湯』という本に、大学生がいかにものを知らないかをあげつらったフィクションがある。ある若手教師が、大学生たちに一般教養テストを行って、そのめちゃくちゃな解答ぶりを読者は笑うのである。たとえば、

と、まあこんな感じである。もちろんこれはフィクションである。考えてみれば聖徳太子について詳しいことを知っている人などはそうはないわけで、私だって街頭インタビューでこんな質問をされたら、せいぜいこの程度の答えしかできなかっただろう。（でも、卑弥呼と聖徳太子が姉弟というのは、ちょっとだなあ）。

じつは私も一度、これに似たテストをしたことがある。たしか４年くらい前だったと思うが、文系学生ならこれくらいは知っているだろうという作家や学者の名前を30人分くらい並べて、これらの名前を聞いた（見た）ことがあるか、何をした人であるか、その人の著作を読んだことがあるか、などの質問をした一種のアンケートである。並んでいる名前はたとえば外国人ならば「ソシュール」とか、「サルトル」とか、「ミシェル・フーコー」とかが並び、日本人なら「山口昌男」とか、「養老猛」とか、「河合雅雄」とかが並んでいるわけである。結果は無残なもので、戻ってきた回答のほとんどは白紙だった。大学生の教養に比して、並んでいる名前が高度すぎたのだ。

極めて例外的に、「聞いたことがある」と回答されたのが養老猛司などごく一部である。推察するに、学生たちは養老の名を、大学受験のための現代文の問題演習で知ったのではないか。「河合雅雄の本を読んだことがある」という学生は、その読んだ本として「夢分析の本を読みました」と書いていた（心理学は隼雄。雅雄は霊長類学者。）　上野千鶴子の本を読んだという学生も、「東大でケンカをする本を読みました」とした。残念だがどちらも違う。

こうなると、アンケートにウィトゲンシュタインだのレヴィ＝ストロースだのハイデガーだのと書き連ねた私がアホやったということになるだろう。学生たちはまさに「学ぶ」身分なのだから、これから学んでくれればいいと、心を広く持とう。

全体的に見ると、いろいろと問題があるようだが、その一方で、毎年必ず「現代思想かぶれ」の学生が一人は混じっている。一昨年もいたし、去年もいた。今年もいる。こういう学生たちはまず柄谷行人を読み、浅田彰を読み、蓮見重彦を読む。おそらくウィトゲンシュタインやフッサールなんかも読むだろうし、いまならさしずめポストコロニアル論とカルチュラル・スタディーズははずせまい。あとの２つなどは、いままさにホットな領域でもあるようだし、読んで、酔って、かぶれちゃうのも仕方あるまい。そういう時期が、私にもあった。こういうのを見ると、心から応援したくなる。

私が大学生になったのは1988年で、いわゆるニュー・アカデミズムのブームが過ぎ去ったところだった。柄谷行人は『探求』を出した頃であり、思想界全体はどちらかといえば表面的には「脱政治化」していたように思う。坂本龍一と村上龍がゲストを招いて対談するような本も売れていて、脱構築やらなにやらが注目を浴び、文学「作品」は「テクスト」と呼ばれはじめていた。こういう時期に、書店の「現代思想」コーナーで（読めもしないのに）小難しい書籍を漁り、「柄谷ってあったまいいよなー」なんて感嘆していると、文体にもその影響が表れはじめて、よく読むとたいしたこと無いんだけど、なんかすごいことを言っているような文章を書くようになるのである。こういう「現代思想かぶれ」の状態は、それ自体はあまり好ましいものではないが、まあ自分の文体を獲得するまでの過渡期特有の現象と捉えれば、かわいいものである。許そう。

だが、このこともちゃんと書き加えておくべきだろう。私が学生だったころとは比較にならないほどちゃんと本を読み、語学の研鑽を積み、知性を磨いている学生はちゃんといると。

学力の無さとか、教養の無さとか、そういったものは適当にやっても身に付くものだから問題にしない。ものを知らないのは別に恥ずべきことではないからだ。だが知性の欠如は決定的に大学を滅ぼす。だからこれから多くの大学が滅びるし、大学教員は路頭に迷う。これが私の思い描く今後十数年間のシナリオである。そんな世も末を生き抜く力を、学生たちは身に付けているだろうか。そして大学は、そのための場を提供しているだろうか。



問題　筆者がこの文章において「知性」という言葉で述べているものはどのようなものであると考えられるか。句読点を含め、50字以内でのべよ。回答はlalombe@mac.comまで。